L’amour n’a jamais été fait pour être tenu par une seule personne : repenser les relations, les besoins émotionnels et la connexion

La pression dont j’entends souvent parler dans la salle de thérapie

Beaucoup de personnes avec qui je travaille portent beaucoup d’espoir et d’attentes dans une même relation, ou cherchent la personne qui répondra enfin à tous leurs besoins émotionnels.

Ils veulent un partenaire qui soit à la fois le meilleur ami, le confident, le co-parent, le compagnon et la base émotionnelle. Même des outils comme la théorie de l’attachement, qui peut aider à la compréhension de soi, sont parfois poussés à croire que le bon partenaire guérira enfin de vieilles blessures.

S’ils sont en couple, la relation peut sembler lourde d’attentes et empreinte de déception quand une personne ne peut pas tout faire. S’ils sont célibataires, il y a un autre genre de poids. Un sentiment que la vie n’a pas encore vraiment commencé, qu’il manque quelque chose d’essentiel, que le bonheur attend l’arrivée de quelqu’un d’autre.

Des circonstances différentes, la même idée sous-jacente. Quelque part, il y a une personne qui est censée tout tenir. Mais si on ralentit et qu’on regarde vraiment cette attente, ça vaut la peine de se demander si c’est plus que ce qu’une seule relation pourrait raisonnablement supporter.

Comment l’amour romantique est devenu la relation « principale »

Cette histoire est partout.

Elle vit dans les films avec lesquels beaucoup d’entre nous ont grandi, dans les romans, dans l’industrie du mariage, et dans la façon discrète dont l’âge adulte est défini comme le fait de se mettre en couple. Le partenariat romantique est considéré comme la relation principale, tandis que les amitiés, la communauté et la famille choisie sont mises de côté. C’est agréable à avoir, peut-être, mais pas essentiel.

On nous enseigne aussi une version très étroite de ce à quoi l’amour est censé ressembler : deux personnes, exclusives, pour toujours, tout l’un pour l’autre. Ce modèle est présenté non pas comme une option parmi d’autres, mais comme l’objectif que nous sommes tous censés atteindre. Nous remettons rarement en question la forme de cette structure. Au contraire, nous essayons de nous y intégrer.

Pourquoi une seule personne ne peut pas répondre à tous nos besoins émotionnels

Aucune personne ne peut être notre amant, co-régulateur, égal intellectuel, compagnon d’aventure, témoin émotionnel et source constante de réconfort. Ce n’est pas seulement un partenariat. C’est tout un écosystème.

Quand on s’attend à ce qu’une personne réponde à tous les besoins d’intimité et d’appartenance, il se passe quelque chose de prévisible. On se sent seuls dans les relations. On se sent perpétuellement pas tout à fait comblés. On se remet en question pour vouloir plus, ou on en veut silencieusement à notre partenaire parce qu’il est humain. Ce n’est pas que quelqu’un échoue. C’est que la description de poste n’a jamais été réaliste au départ.

Imaginer la connexion différemment

Du point de vue du système nerveux, c’est tout simplement trop demander à deux personnes. Nous sommes programmés pour nous connecter avec beaucoup d’autres, pas pour dépendre totalement d’un seul. Et si le soutien venait d’un réseau, pas seulement d’un partenaire? Plus je vieillis, plus je remets en question le fondement derrière tout ça. Pas « Comment trouver la bonne personne? », mais « Pourquoi avons-nous décidé qu’une seule personne est censée tout détenir en premier lieu? »

La plupart des gens découvrent que le soutien ne vient pas d’une seule personne, mais d’un réseau. Amis, communauté, famille choisie et espaces partagés d’appartenance. Beaucoup de petits fils de soin qui, ensemble, tiennent plus que n’importe quelle relation individuelle. La connexion a presque toujours été partagée.

Ce qu’un bosquet de tremble peut nous apprendre sur les relations et l’appartenance

Les peupliers trembles sont un de mes rappels préférés de cela. Si vous avez déjà marché dans un bosquet de peupliers en montagne, vous remarquerez peut-être que chaque tronc blanc semble séparé et autonome. Mais sous terre, ils sont reliés par un système racinaire commun. Ce qui ressemble à plusieurs arbres individuels est en fait un seul organisme vivant échangeant silencieusement des nutriments et du soutien sous la surface.

Aucun arbre unique ne porte tout le système.

Le monde naturel offre un modèle plus doux d’appartenance. Peut-être que nous ne sommes pas faits pour canaliser tous nos besoins en une seule relation. Peut-être que nous sommes faits pour appartenir à plusieurs. Peut-être que le partenariat est un tronc dans un réseau plus large de soins, fort non pas parce qu’il est seul, mais parce qu’il est lié à quelque chose de plus grand.

Quand l’amour est distribué ainsi, il y a moins de pression et moins d’intensité. Il y a plus d’espace pour respirer. Le partenariat romantique peut rester intime et significatif, mais il n’a pas besoin d’être tout.

Notre besoin de toute une vie d’amour et de connexion n’a jamais été destiné à être partagé par une seule personne. Il était destiné à être soutenu par un réseau plus large de relations, de communauté et des nombreux endroits où nous trouvons du sens et de l’appartenance.